Maklumat

Apakah yang dimaksudkan dengan halangan topografi?

Apakah yang dimaksudkan dengan halangan topografi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Terdapat tiga jenis halangan, halangan fizikal, iklim dan biologi yang boleh menghalang penyebaran organisma.

Halangan topografi termasuk dalam kategori halangan fizikal tetapi apa yang patut dianggap sebagai halangan topografi tidak jelas kepada saya.

Sumber yang sebenarnya saya temui istilah itu mengatakan bahawa banjaran gunung ialah penghalang topografi seperti banjaran Himalaya yang memisahkan fauna Asia Utara (sebahagiannya fauna Paleartik) daripada fauna Oriental. Tetapi apa lagi yang berada di bawah halangan topografi adalah soalan saya?


Topograhpy merujuk kepada ciri fizikal bumi dan halangan topografi merujuk kepada ciri fizikal yang menghalang pergerakan bebas dari satu kedudukan ke kedudukan yang lain. Seperti yang dinyatakan oleh GForce, sama ada sesuatu itu menjadi penghalang atau tidak boleh bergantung kepada haiwan berkenaan. Ngarai yang panjang dan lebar boleh menjadi penghalang untuk tupai, tetapi bukan untuk burung.

Fikirkan topografi sebagai merujuk kepada ciri pada peta, iaitu sejenis graf topologi.


Sama ada sesuatu itu dianggap sebagai penghalang topografi untuk organisma bergantung pada spesies yang dipertimbangkan dan keupayaannya untuk melintasi rupa bumi dari satu sisi halangan ke yang lain. Tiada klasifikasi menyeluruh tentang apa yang dianggap sebagai halangan topografi dan apa yang tidak.

Sebagai contoh, banjaran gunung tertentu mungkin merupakan kecerunan topografi kepada salamander (disebabkan oleh makanan yang terhad, keadaan cuaca yang melampau, dll.), tetapi gunung yang sama ini mungkin bukan untuk beruang coklat.


Apakah Topografi?

Topografi ialah istilah luas yang digunakan untuk menerangkan kajian terperinci tentang permukaan bumi. Ini termasuk perubahan pada permukaan seperti gunung dan lembah serta ciri-ciri seperti sungai dan jalan raya. Ia juga boleh merangkumi permukaan planet lain, bulan, asteroid dan meteor. Topografi berkait rapat dengan amalan ukur, iaitu amalan menentukan dan merekodkan kedudukan titik-titik berhubung antara satu sama lain.


Spesiasi, proses di mana satu spesies berkembang menjadi dua atau lebih, adalah sukar untuk diperhatikan secara langsung kerana jangka masa yang lama ia biasanya mengambil masa untuk berlaku. Walau bagaimanapun, ahli biologi telah dapat menyimpulkan banyak tentang spesiasi dengan mengkaji variasi geografi dalam dan antara spesies. Corak menarik yang muncul kira-kira seabad yang lalu dikenali sebagai undang-undang Jordan [1]: memandangkan mana-mana spesies, spesies yang paling berkait rapat ditemui 'di daerah jiran yang dipisahkan daripada yang pertama oleh sejenis penghalang atau sekurang-kurangnya oleh tali pinggang. negara, yang keluasannya memberikan kesan penghalang.' Peranan halangan sedemikian dalam spesiasi mungkin paling baik digambarkan oleh fenomena jarang yang dikenali sebagai 'tindih bulat' [2] atau 'spesies cincin' [3], apabila dua bentuk yang wujud bersama tetapi terpencil secara reproduktif disambungkan oleh rantaian panjang populasi yang mengelilingi suatu halangan geografi, dan sifat berubah secara beransur-ansur dari satu bentuk ke bentuk lain di sekeliling cincin [4] (Rajah 1). Ahli biologi evolusi yang hebat Ernst Mayr menggelar situasi sedemikian sebagai 'demonstrasi spesiasi yang sempurna' [2] kerana ia membenarkan seseorang menggunakan variasi geografi untuk membuat kesimpulan bagaimana perubahan evolusi dalam masa membawa kepada perbezaan antara spesies.

Peta taburan geografi spesies cincin ideal. Dua bentuk (spesies merah dan biru A dan B) telah bersentuhan (mungkin dengan beberapa pertindihan) tetapi tidak membiak secara langsung. Mereka disambungkan oleh rantaian panjang populasi yang mengelilingi sekatan geografi, yang melaluinya ciri-ciri spesies A secara beransur-ansur berubah menjadi ciri-ciri spesies B. Jika susunan penjajahan boleh disimpulkan, maka seseorang boleh membuat kesimpulan lokasi nenek moyang yang sama ( di sini, dalam warna kuning) dan bagaimana pengembangan julat di sekeliling penghalang dan pengumpulan perubahan evolusi kecil membawa kepada pembentukan dua spesies.

Sehingga kini, pengetahuan kita tentang kepelbagaian spesies cincin telah timbul terutamanya dari bidang taksonomi, dengan pakar dalam taksonomi kumpulan tertentu kadang-kadang melihat corak variasi beransur-ansur antara bentuk yang agak berbeza. Pendekatan yang agak serampangan ini telah menyebabkan pelbagai spesies cincin dicadangkan [2, 4], hanya sebahagian daripadanya telah bertahan untuk penelitian lanjut [4, 5]. Hanya dua kes yang dikaji dengan baik diterima umum sebagai contoh pepejal spesies cincin: ini adalah Ensatina eschscholtzii kompleks salamander di California [6] dan Phylloscopus trochiloides kompleks warbler kehijauan di Asia [7]. Satu cabaran dalam bergantung kepada ahli taksonomi untuk menemui spesies cincin ialah peraturan penamaan taksonomi secara amnya menyembunyikan kewujudan mereka: ahli taksonomi perlu memutuskan sama ada sekumpulan spesimen ialah dua spesies atau satu spesies sistem penamaan taksonomi tidak sesuai untuk menerangkan kecerunan antara dua spesies [4].

Kajian oleh Monahan et al. [8] mencadangkan pendekatan baru untuk penemuan spesies cincin, memfokuskan pada geografi dan bukannya taksonomi sebagai titik permulaan. Mereka bertanya soalan yang menarik: di mana di dunia terdapat halangan yang mungkin menggalakkan spesiasi cincin? Model topografi, berdasarkan cerun landskap, digunakan untuk mengenal pasti halangan geografi yang berpotensi di seluruh dunia. Dalam model, halangan ialah kawasan yang mempunyai cerun sama ada lebih atau kurang daripada kawasan di sekelilingnya. Ciri-ciri halangan berpotensi, seperti saiz dan bentuk, kemudian dibandingkan dengan halangan yang diketahui dalam dua spesies cincin (E. eschscholtzii salamander dan P. trochiloides warbler kehijauan) dan dua kumpulan yang telah dicadangkan sebagai spesies cincin dan berkongsi banyak ciri mereka (Akasia karoo pokok dan Larus burung camar). Halangan yang diketahui adalah serupa dengan hanya sebahagian kecil daripada semua halangan berpotensi, menunjukkan bahawa halangan spesies cincin mempunyai ciri yang sama. Penulis juga menunjukkan peta subset kecil halangan berpotensi yang serupa dengan halangan spesies cincin sebenar, menunjukkan bahawa ini mungkin lokasi yang baik untuk mencari spesies cincin.

Walaupun model semasa hanya berdasarkan cerun, pembolehubah geografi dan persekitaran lain akhirnya boleh digabungkan untuk meningkatkan keberkesanan model dalam mengenal pasti beberapa halangan dalam pengedaran spesies. Khususnya, mungkin berfaedah untuk memperkenalkan ketinggian sebagai pembolehubah geografi dalam model. Penggunaan cerun semasa menyebabkan dua jenis 'halangan' dikenal pasti: 1) kawasan cerun tinggi, seperti banjaran gunung, lereng, atau parit lautan, dikelilingi oleh kawasan cerun rendah seperti dataran, dataran tinggi, atau lembangan lautan dan 2) kawasan bercerun rendah yang dikelilingi oleh kawasan bercerun tinggi. Akibatnya, beberapa halangan yang dikenal pasti oleh model ini adalah pelik: sebagai contoh, dalam kes pertama, kawasan tanah rata yang bersempadan pada satu sisi dengan pendakian curam ke arah ketinggian yang lebih tinggi dan di sisi lain dengan penurunan curam ke arah yang lebih rendah. ketinggian dalam kes kedua, lereng curam antara dataran tinggi dan dataran rendah. Dalam kedua-dua ini, nampaknya tidak mungkin spesies boleh hidup di semua kawasan yang mengelilingi 'penghalang' tanpa juga mendiami 'penghalang' itu sendiri. Sebaliknya, nampaknya model topografi yang optimum akan menggunakan beberapa gabungan kedua-dua cerun dan ketinggian untuk mengenal pasti halangan. Ketinggian juga berkemungkinan berfungsi lebih baik daripada cerun dalam menggambarkan halangan Lautan Artik dalam kes Larus gelang burung camar model berasaskan cerun menghasilkan tiga halangan berasingan yang sepadan dengan lembangan lautan dalam, yang kemudiannya digabungkan oleh pengarang sebagai penghalang komposit (lihat [8], Rajah 2D mereka). Nampaknya cerun di dasar laut dalam adalah kurang relevan untuk menerangkan taburan spesies burung, manakala ketinggian (contohnya, di atas atau di bawah paras laut) adalah sangat penting.

Pembolehubah persekitaran seperti iklim atau tumbuh-tumbuhan juga boleh dimasukkan ke dalam model. Sebagai contoh, berkenaan dengan penghalang Asia tengah yang dikelilingi burung warbler kehijauan, Monahan et al. mendapati model mereka tidak mengenal pasti satu halangan - sebaliknya, mereka membina halangan komposit daripada dua halangan berasingan yang dikenal pasti oleh model. Mereka menyatakan bahawa, dalam kes seperti ini, 'sukar untuk membayangkan apa-apa penghampiran alam sekitar univariate atau multivariate bagi satu halangan (contohnya, Asia Tengah, yang terdiri daripada gurun Takla Maka-Gobi dan Dataran Tinggi Tibet - geografi yang luas. kawasan yang berbeza secara mendadak dari segi iklim dan tumbuh-tumbuhan).' Walau bagaimanapun, pembolehubah penjelasan yang baik telah dikenal pasti dalam kes ini: burung helang kehijauan mendiami hutan [7], dan peta hutan di Asia (contohnya, [9]) menunjukkan jurang besar yang merangkumi Dataran Tinggi Tibet serta Taklamakan dan Gurun Gobi. Contoh lain sekatan berpotensi besar yang muncul dengan jelas apabila mempertimbangkan pembolehubah persekitaran asas (basah berbanding kering) ialah Antartika, Australia dan Greenland (untuk organisma pantai marin dan/atau daratan), yang terlepas oleh model topografi semasa. Adalah jelas bahawa penambahan pembolehubah topografi dan persekitaran yang lain boleh meningkatkan ketepatan model, dan Monahan et al. [8] menekankan bahawa pendekatan umum mereka boleh diubah suai untuk berfungsi dengan apa-apa jenis pembolehubah persekitaran yang diedarkan secara berterusan, menjadikannya boleh digunakan secara meluas untuk pelbagai jenis penyiasatan ke dalam halangan kepada penyebaran yang mungkin menyumbang kepada spesiasi.

Akhirnya, bilangan halangan berpotensi yang sangat besar yang dikenal pasti oleh model topografi (952,147, kira-kira 10,000 daripadanya 'secara topografi serupa' dengan yang dikaitkan dengan taksa cincin yang diketahui [8]) menimbulkan isu lain. Memandangkan bilangan halangan calon yang dikenal pasti yang sangat besar, hampir tidak dapat dielakkan bahawa sekurang-kurangnya satu akan dikaitkan dengan mana-mana kompleks spesies menarik yang mungkin kita tunjuk sebagai calon untuk spesiasi cincin, dan ini bermakna nilai ramalan model akan bergantung pada penghalusan selanjutnya. Walaupun isu-isu ini, kemungkinan besar model ini mewakili langkah pertama yang penting dalam pendekatan berorientasikan geografi ini kepada analisis halangan yang terlibat dalam kedua-dua spesiasi cincin dan spesiasi secara lebih umum. Pendekatan yang dicadangkan oleh Monahan et al. [8] berkemungkinan akan disesuaikan untuk menggabungkan berbilang pembolehubah (sebagai tambahan kepada cerun), dan ini akan membolehkan pengenalpastian yang lebih halus bagi bilangan halangan berpotensi yang lebih kecil, menghasilkan ramalan yang lebih berguna. Penemuan dan kemasukan lebih banyak spesies cincin (contohnya, burung warbler willow Phylloscopus trochilus, yang memaparkan satu bentuk spesiasi cincin permulaan di sekitar Laut Baltik [5, 10]) juga akan membenarkan penambahbaikan lanjut model, mungkin akhirnya membenarkan analisis jenis halangan yang dikaitkan dengan spesies cincin daripada kumpulan taksonomi yang berbeza. Dengan menggunakan rangka kerja geografi yang jelas untuk analisis spesies cincin, Monahan et al. telah mempelopori pendekatan baru yang menarik untuk mengkaji hubungan antara geografi dan spesiasi. Pada tahun-tahun akan datang, ia akan menjadi menarik untuk melihat sama ada spesies cincin tambahan dikenal pasti menggunakan pendekatan berorientasikan geografi ini.


Apakah yang dimaksudkan dengan halangan topografi? - Biologi

sumber: slideplayer.com rajah: Faktor topografi

Faktor topografi

Faktor-faktor yang berkaitan dengan topografi atau ciri-ciri fizikal sesuatu kawasan dipanggil faktor topografi. Faktor topografi termasuk ketinggian, arah cerun, kecuraman cerun. Faktor topografi juga dipanggil faktor tidak langsung kerana ia mempengaruhi pertumbuhan dan perkembangan organisma dengan membawa variasi dalam faktor iklim. Beberapa kesan faktor topografi adalah seperti berikut

Ketinggian atau ketinggian

Pelbagai kesan ketinggian atau altitud terhadap tumbuh-tumbuhan dan haiwan dapat dilihat dari aras laut hingga ke bukit dan gunung yang tinggi. Peningkatan ketinggian atau ketinggian mengakibatkan penurunan suhu, angin kencang, halaju, tekanan atmosfera rendah, kelembapan tinggi dan hujan.

Arah cerun

Muka utara dan Selatan bukit mempunyai jenis flora dan fauna yang berbeza kerana ia berbeza dalam kelembapan, hujan, keamatan cahaya, tempoh cahaya dan rejim suhu. Ia adalah kerana kedua-dua muka bukit menerima jumlah sinaran suria dan tindakan angin yang berbeza. Daripada kedua-dua muka ini, arah matahari mempunyai tumbuh-tumbuhan yang baik manakala tumbuh-tumbuhan yang buruk pada arah yang bertentangan disebabkan oleh keadaan lembap. Begitu juga, pusat dan pinggir kolam mempunyai kedalaman air yang berbeza dan tindakan ombak yang berbeza. Oleh itu, bahagian yang berlainan dalam kawasan yang sama mungkin mempunyai spesies organisma yang berbeza.

Kecuraman cerun

Kecuraman cerun membolehkan arus air deras, defisit air, hakisan cepat tanah atas dan dengan itu tumbuh-tumbuhan yang lemah berlaku. Sebaliknya, dataran dan lembah kaya dengan tumbuh-tumbuhan kerana pergerakan air permukaan yang perlahan dan disebabkan oleh pengumpulan air yang lebih baik di dalam tanah.

Affordances food-truck SpaceTeam unicorn disrupt menyepadukan pengaturcaraan pasangan viral data besar dek padang prototaip intuitif intuitif bayangan panjang. Penggodam responsif didorong intuitif

Jacob Sims

Prototaip pemimpin pemikiran intuitif intuitif personas paradigma paralaks bayangan panjang yang melibatkan paradigma idea dana Unicorn SpaceTeam.

Kelly Dewitt

Air terjun didorong intuitif penggodam responsif adalah 2000 dan modal teroka intuitif cortado bootstrapping lewat. Penglibatan trak makanan menyepadukan pengaturcaraan pasangan intuitif Steve Jobs pemikir-pembuat-pelaksana reka bentuk berpusatkan manusia.

Affordances food-truck SpaceTeam unicorn disrupt menyepadukan pengaturcaraan pasangan viral data besar dek padang prototaip intuitif intuitif bayangan panjang. Penggodam responsif didorong intuitif

Luke Smith

Unicorn mengganggu menyepadukan pengaturcaraan pasangan virus besar dek padang prototaip intuitif intuitif bayang-bayang panjang. Penggodam responsif didorong intuitif

Tinggalkan komen :
Perkara yang perlu diingati
  • Faktor-faktor yang berkaitan dengan topografi atau ciri fizikal sesuatu kawasan dipanggil faktor topografi.
  • Faktor topografi juga dipanggil faktor tidak langsung kerana ia mempengaruhi pertumbuhan dan perkembangan organisma dengan membawa variasi dalam faktor iklim.
  • Pelbagai kesan ketinggian atau altitud terhadap tumbuh-tumbuhan dan haiwan dapat dilihat dari aras laut hingga ke bukit dan gunung yang tinggi.
  • Kecuraman cerun membolehkan arus air deras, defisit air, hakisan cepat tanah atas dan dengan itu tumbuh-tumbuhan yang lemah berlaku.
  • Ia merangkumi setiap hubungan yang terjalin di kalangan rakyat.
  • Boleh ada lebih daripada satu komuniti dalam sesebuah masyarakat. Komuniti lebih kecil daripada masyarakat.
  • Ia adalah rangkaian perhubungan sosial yang tidak boleh dilihat atau disentuh.
  • kepentingan bersama dan objektif bersama tidak diperlukan untuk masyarakat.

Kekal berhubung dengan Kullabs. Anda boleh menemui kami di hampir setiap platform media sosial.


Apakah perubahan iklim dan kenaikan paras laut bermakna bagi pulau penghalang?

Tinjauan baharu pulau-pulau penghalang yang diterbitkan awal musim bunga ini menawarkan penilaian paling teliti setakat ini terhadap beribu-ribu pulau kecil yang memeluk pantai di daratan dunia. Kajian yang diketuai oleh Matthew Stutz dari Meredith College, Raleigh, NC, dan Orrin Pilkey dari Duke University, Durham, NC, menawarkan pandangan baharu tentang bagaimana pulau-pulau itu terbentuk dan berkembang dari semasa ke semasa -- dan bagaimana ia mungkin berlaku semasa perubahan iklim dan paras laut meningkat.

Tinjauan ini berdasarkan koleksi global imej satelit daripada Landsat 7 serta maklumat daripada carta topografi dan navigasi. Imej satelit telah ditangkap pada tahun 2000, dan diproses oleh sebuah syarikat swasta sebagai sebahagian daripada usaha yang dibiayai oleh NASA dan U.S. Geological Survey.

Semasa abad ke-20, paras laut telah meningkat secara purata 1.7 milimeter (kira-kira 1/16 inci) setahun. Sejak 1993, satelit NASA telah memerhatikan purata kenaikan paras laut sebanyak 3.27 milimeter (kira-kira 1/8 inci) setahun. Pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana perubahan iklim dan kenaikan paras laut membentuk pulau penghalang juga akan membawa kepada pemahaman yang lebih lengkap tentang bagaimana kuasa dinamik ini mempengaruhi kawasan pantai yang lebih ramai penduduk.

Stutz, pengarang utama kajian itu, menyerlahkan satu siri penemuan utama daripada tinjauan baharu semasa temu bual dengan seorang penulis sains NASA.

Setiap pulau penghalang adalah unik

Setiap rantaian pulau mempunyai set kuasa kompleks yang bertindak ke atasnya yang menyokong cara pulau terbentuk dan cara ia mungkin berubah dari semasa ke semasa. Pulau penghalang sering berkembang di muara lembah sungai yang dibanjiri apabila paras laut meningkat, tetapi ia juga boleh terbentuk di hujung sungai apabila sedimen terkumpul dan mewujudkan delta. Faktor penting lain dalam pembentukan pulau penghalang termasuk tektonik serantau, perubahan paras laut, iklim, tumbuh-tumbuhan dan aktiviti ombak. "Memahami bagaimana daya sebegitu memberi kesan kepada pulau penghalang adalah kunci untuk memahami bagaimana perubahan iklim akan menjejaskan pantai kita," kata Stutz.

Kenaikan paras laut boleh menghapuskan -- atau mewujudkan -- pulau penghalang

Para saintis menganggarkan bahawa kadar kenaikan paras laut mungkin akan dua kali ganda atau tiga kali ganda dalam seratus tahun akan datang disebabkan oleh perubahan iklim. Secara paradoks, kenaikan paras laut secara beransur-ansur boleh menjana pulau penghalang baharu. Laut yang semakin meningkat mencipta teluk cetek yang membangunkan pulau penghalang di mulut teluk di sepanjang jenis pantai tertentu.

Analisis Stutz mendapati peningkatan paras laut dalam 5,000 tahun yang lalu dikaitkan dengan kelimpahan pulau penghalang terbesar, terutamanya di Atlantik Utara dan Artik. Sementara itu, paras laut yang stabil atau menurun, corak yang lebih tipikal di Hemisfera Selatan dalam tempoh 5,000 tahun yang lalu, telah menghasilkan lebih sedikit pulau dan peratusan pulau yang lebih tinggi di sepanjang delta sungai.

Walau bagaimanapun, kenaikan paras laut yang sangat cepat -- terutamanya apabila ditambah dengan penurunan dalam bekalan sedimen -- boleh membanjiri pulau-pulau yang menyebabkannya pecah dan hilang. Pulau-pulau terhakis dengan cepat di sepanjang Delta Mississippi, Kanada Timur dan Artik atas sebab-sebab ini.

“Bagaimanapun, kenaikan paras laut bukan sahaja seperti menuang lebih banyak air ke dalam tab mandi,” tegas Stutz. Pulau bertindak balas secara berbeza berdasarkan geologi di rantau dan bagaimana ombak dan pasang surut di sesuatu kawasan terjejas. Orang ramai cenderung menganggap kenaikan paras laut bermakna lebih sedikit pulau tidak kira, tetapi kadar kenaikan adalah kritikal."

Terdapat lebih banyak pulau penghalang daripada yang disangkakan sebelum ini

Satu tinjauan yang dijalankan oleh penyelidik yang sama mengira 1,492 pulau penghalang pada tahun 2001, tetapi Stutz dan Pilkey mengira lebih daripada 2,149 kali ini. Perbezaannya: para penyelidik mempunyai akses kepada imejan satelit berkualiti tinggi yang meliputi bahagian dunia yang lebih besar daripada yang mereka lakukan kali terakhir. "Bukannya 657 pulau muncul dalam sekelip mata. Kami hanya melakukan kerja yang lebih teliti untuk mengira apa yang sudah ada di sana," kata Stutz. Para penyelidik mengira rantaian pulau yang luas di Brazil, Madagascar dan Australia yang telah ditinggalkan oleh tinjauan sebelumnya.

Pulau penghalang berkumpul di sepanjang pantai yang tenang secara tektonik

Pantai yang stabil, seperti pantai timur Amerika Syarikat, cenderung mempunyai kawasan pelepasan yang luas dan rendah dengan muara cetek yang kondusif untuk pembentukan pulau penghalang. Sebaliknya, margin benua berhampiran plat yang berlanggar secara aktif, yang menjana gempa bumi dan gunung berapi, menghasilkan lebih sedikit pulau penghalang. Di pinggir aktif, seperti tebing berbatu di sepanjang Pasifik, gred curam biasanya menguasai kawasan pantai dan menghalang pembentukan pulau.

Pulau hemisfera utara dan selatan berbeza

Hemisfera Utara adalah rumah kepada majoriti -- 74 peratus -- pulau penghalang. Itu tidak menghairankan kerana Hemisfera Utara mengandungi kira-kira bahagian tanah yang sama. Cerapan yang kurang intuitif: majoriti pulau Hemisfera Utara berada di Artik latitud tinggi atau zon iklim sederhana, manakala kebanyakan pulau Hemisfera Selatan adalah tropika. Mengapa percanggahan? Paras laut relatif telah menurun secara perlahan di kebanyakan Hemisfera Selatan selama 5,000 tahun yang lalu, tetapi sebaliknya berlaku di Artik.

Ribut adalah pengacu utama bentuk pulau penghalang

Ribut cenderung menyebabkan pulau berundur, mengukir salur masuk baharu yang menjadikannya lebih pendek dan lebih banyak, dan kadangkala memusnahkannya sepenuhnya. Kekerapan ribut berbeza mengikut latitud dan iklim. Artik dan pantai yang paling sederhana mengalami ribut biasa, manakala lebih banyak kawasan tropika mengalami sedikit ribut dan gelombang yang lebih lembut sepanjang tahun, keadaan yang menggalakkan pembentukan pantai berpasir. Ribut besar boleh menyebabkan perubahan drastik pada pulau penghalang. Selepas Taufan Katrina, sebagai contoh, banyak pulau di Delta Sungai Mississippi telah musnah atau berubah secara radikal.

Pulau penghalang Artik paling cepat berundur

Pulau-pulau penghalang di Artik membentuk hampir satu perempat daripada pulau-pulau penghalang di dunia, dan mereka lebih terdedah kepada perubahan iklim berbanding pulau-pulau di mana-mana sahaja di dunia. Sebabnya: pencairan ais laut dan permafrost yang menampan pulau-pulau Artik daripada ombak menyebabkan pulau-pulau itu terdedah kepada debaran berterusan akibat ribut. Kadar hakisan yang diukur baru-baru ini di Laut Beaufort menunjukkan pulau penghalang Artik menghakis tiga hingga empat kali lebih cepat daripada pulau di benua Amerika Syarikat. Sebarang pecutan selanjutnya dalam kadar hakisan boleh mengakibatkan perpecahan pesat banyak pulau Artik, analisis Stutz menyatakan.

Lebih banyak penyelidikan diperlukan, terutamanya pada skala tempatan

Kawasan pantai berkemungkinan akan mengalami perubahan besar dalam paras laut pada abad ini akibat perubahan iklim. Peralihan, bagaimanapun, akan menjadi apa-apa tetapi seragam. Penyelidikan NASA menunjukkan bahawa sesetengah pantai mengalami kenaikan paras laut dengan ketara lebih cepat daripada purata global 3.27 milimeter (kira-kira 1/8 inci) setahun, manakala kawasan lain mengalami kadar kenaikan yang lebih perlahan dan juga penurunan paras laut. "Alangkah baiknya jika kita boleh mengatakan kita boleh meramalkan dengan tepat bagaimana pulau atau rantaian pulau tertentu akan bertindak balas terhadap kenaikan paras laut atau beberapa perubahan alam sekitar yang lain, tetapi kita masih belum berada di sana lagi untuk kebanyakan pulau, terutamanya untuk banyak pulau tropika di mana dolar penyelidikan adalah terhad. Kami masih jauh untuk dapat memodelkan dengan tepat bagaimana pulau individu akan berubah akibat perubahan iklim atau tekanan pembangunan yang mudah," kata Stutz.

Sumber cerita:

Bahan yang disediakan oleh Pusat Penerbangan Angkasa NASA/Goddard. Asal ditulis oleh Adam Voiland, Pasukan Berita Sains Bumi NASA. Nota: Kandungan boleh diedit untuk gaya dan panjang.


Apakah yang dimaksudkan dengan halangan topografi? - Biologi

Memupuk Tahap Literasi Saintifik yang Lebih Tinggi: Menghadapi Potensi Halangan Kepada Pemahaman Sains

Karen Sullenger
Universiti New Brunswick


Sifat celik sains dan kemungkinan celik saintifik adalah perdebatan kritikal dalam komuniti pendidikan sains dan sains (cth. Hodson, 1993, 1998 Shamos, 1996). Satu lagi aspek kritikal dalam perbahasan literasi sains ialah mengapa begitu sedikit pelajar memilih untuk atau dapat meneruskan pengajian sains atau kerjaya sains. Aspek literasi sains inilah yang menarik minat saya. Apakah yang dimaksudkan dengan pembelajaran sains yang begitu sukar atau mencabar sehingga kebanyakan pelajar memilih untuk tidak meneruskan pengajian sains melebihi kursus yang diperlukan dan kebanyakan orang dewasa berasa tidak selesa untuk menyertai perbahasan berkaitan sains, malah yang memberi kesan kepada komuniti mereka? Sebahagian daripada jawapan itu ditangani oleh Derek Hodson di tempat lain dalam isu ini B pemahaman sains yang digambarkan di sekolah tidak mencerminkan sifat sains seperti yang diamalkan atau kerana ia mempengaruhi pembuatan keputusan. Pengalaman sains yang disediakan di sekolah juga tidak menyediakan graduan untuk mengambil bahagian sebagai warganegara yang berpengetahuan. Satu lagi bahagian jawapan, dan fokus artikel ini, ialah terdapat potensi halangan yang boleh membuat sains mengelirukan dan bahkan mengarut kepada pelajar.

Penyelidikan sepanjang empat puluh tahun yang lalu mendedahkan empat halangan yang berpotensi kepada pelajar membangunkan pemahaman sains yang berjaya B pengalaman dan kepercayaan terdahulu, bahasa, cara (s) pilihan pelajar untuk membuat makna dan budaya. Dalam artikel ini, saya mempertimbangkan dua soalan B dalam cara apakah setiap satu daripada empat halangan berpotensi ini boleh menghalang pemahaman pelajar dan apakah implikasi jika tidak menangani halangan berpotensi ini?

Pengalaman Terdahulu sebagai Penghalang Berpotensi

Sebelum kanak-kanak memasuki sekolah, mereka membina penerangan tentang dunia di sekeliling mereka yang mungkin berbeza daripada penerangan yang digunakan oleh saintis. Menggunakan temu bual dan memerhati kanak-kanak yang menyelesaikan masalah, penyelidik dari beberapa negara berminat dengan jenis penjelasan yang kanak-kanak kembangkan tentang dunia mereka (Driver, 1985, 1994 Harlen, 1992, 1996 Pfundt & Duit, 1991). Satu perkara yang kelihatan jelas walaupun kanak-kanak kecil mungkin berpegang pada penjelasan mereka sendiri tentang dunia walaupun apa yang mereka diberitahu di sekolah. Melainkan pelajar berhadapan dengan pengalaman yang mencabar konsep mereka, mereka tidak mungkin mengubah model mereka tentang cara sesuatu perkara berfungsi atau menerima penjelasan/huraian alternatif sebagai berguna atau penting (Suping, 2003).

Sebagai contoh, apakah itu lantunan? Kanak-kanak kecil mungkin mengatakan lantunan ialah apa yang berlaku apabila sesuatu mengenai lantai atau dinding dan tidak pecah. Dengan beberapa tahun persekolahan lagi, guru praperkhidmatan dalam kursus "Pengantar Sains Pengajaran" saya menerangkan lantunan sebagai objek yang berubah arah apabila terkena objek lain dan kepingan objek yang patah boleh melantun. Apabila ditolak, mereka mengatakan bahawa walaupun hanya milimeter objek mesti meninggalkan lantai atau dinding untuk dianggap sebagai lantunan. Kedua-dua penjelasan ini berbeza daripada definisi saintifik semasa lantunan.

Dalam komuniti sains, lantunan digambarkan dari segi perlanggaran. Perlanggaran berlaku apabila mana-mana dua permukaan bersentuhan perlanggaran sama ada anjal atau tidak anjal. Mengapakah saintis mendapati lebih mudah untuk menganggap sentuhan satu objek dengan objek lain sebagai sejenis perlanggaran? Kemungkinan besar, kerana mereka meneroka lebih banyak jenis objek yang menghubungi satu sama lain daripada yang akan ditemui oleh seseorang dalam persekitaran mereka sendiri. Bagi saintis, definisi lantunan yang digunakan oleh kanak-kanak untuk mengelilingi rumah dan mengelakkan masalah semasa membaling bola adalah tidak memadai. DiSessa (1983) memanggil konsep kanak-kanak ini dibangunkan sebelum pengajaran formal primitif fenomenologi. Penjelasan ini tertanam dalam model pelajar dunia sebelum ia diperkenalkan kepada penjelasan saintis. Satu hasil daripada perbezaan penjelasan ini ialah sains nampaknya "tidak wajar." Apabila kita mengajar sains sebagai cara dunia berfungsi, penerangan sains membawa rasa kebenaran. Apakah yang berlaku kepada penjelasan pelajar sendiri tentang dunia? Jika huraian sains bercanggah dengan penerangan yang dipegang oleh pelajar, oleh orang lain dalam kehidupan pelajar, atau oleh orang dalam budaya pelajar, kita mungkin mewujudkan konflik dalam diri pelajar. Terutamanya, jika kita menganggap huraian sains sebagai kebenaran, memerlukan di sekolah anda akan memberikan jawapan saintis dan, akibatnya, mencemarkan penjelasan lain.

Bahasa sebagai Penghalang Potensi

Terdapat beberapa cara bahasa boleh menjadikan pemahaman sains lebih sukar, seperti makna alternatif perkataan, kekurangan perbendaharaan kata pelajar yang sesuai, perbendaharaan kata khusus yang digunakan oleh saintis, dan bahasa Inggeris sebagai bahasa kedua. Keputusan kedua, bagi kanak-kanak yang berpegang teguh pada penjelasan mereka sendiri, mungkin perasaan kehilangan hak. Pelajar boleh mula memisahkan penerangan sekolah dan penerangan rumah. Atau, pelajar mungkin mula percaya bahawa mereka tidak dapat mempelajari sains--ia terlalu sukar untuk difikirkan. Yang lain mungkin menolak penjelasan sains kerana terlalu tidak munasabah dan sebaliknya menerima penjelasan mereka sendiri atau komuniti mereka.

Pelajar boleh mengembangkan pemahaman tentang makna perkataan tertentu yang berbeza daripada makna saintis untuk perkataan ini. Orang di luar komuniti sains dan saintis sendiri memberikan perkataan yang sama ini makna lain dan/atau menggunakannya dalam konteks lain, menghasilkan sedikit nuansa kepada makna asal. Makna alternatif ini boleh menyukarkan pemahaman dan/atau penerimaan penggunaan perkataan atau istilah oleh saintis. Sebagai contoh, konsep hidup dan tidak hidup biasanya diperkenalkan dalam gred rendah. Makna istilah hidup dan tidak hidup dikelirukan dengan makna istilah hidup dan mati. Temu bual dengan kanak-kanak usia sekolah rendah mendedahkan bahawa ramai daripada mereka menganggap kereta, bateri dan api sebagai hidup dan bukan secara tidak munasabah. Dalam bahasa seharian, kami menerangkan benda itu dan objek bukan hidup yang lain sebagai hidup, mis. wayar hidup atau api "datang untuk mengangkat" apabila kami menambah kayu, atau seperti telah mati, mis. kereta atau bateri mati. Pelajar juga menghadapi masalah menerima kayu untuk perapian, tulang yang dikunyah anjing mereka, dan sarung tangan kulit dikategorikan oleh saintis sebagai hidup.

Komuniti merupakan satu lagi konsep yang sering diperkenalkan di sekolah rendah. Para saintis mentakrifkan komuniti sebagai interaksi organisma hidup dalam sistem terhad. Saiz sesebuah komuniti boleh berbeza-beza daripada setitik air kepada kayu balak atau kolam atau seluruh hutan bergantung di mana sempadan itu ditetapkan. Dalam budaya umum, komuniti ditentukan oleh kumpulan penduduk yang mempunyai identiti yang sama. Masyarakat dalam pengertian ini memberi tumpuan kepada aktiviti, keperluan dan penjagaan manusia. Seorang saintis pula menganggap manusia sebagai satu spesies di antara banyak, dengan habitat (alamat) dan niche (pekerjaan/fungsi) tertentu dalam komuniti.

Contoh terakhir ialah daya konsep. Kami bercakap tentang daya sebagai satu aspek bidang pengaruh objek di sekeliling. Iaitu, medan daya adalah kompleks tolakan dan tarikan. Walau bagaimanapun, penggunaan istilah kekerasan setiap hari termasuk frasa seperti, "Saya terpaksa tidur tanpa makan malam saya", "Seseorang memaksa masuk ke dalam rumah", "Ibu saya bekerja di pasukan polis," dan dalam filem, "Semoga kuasa bersama anda." Pelajar muda mesti bergelut dengan pelbagai makna untuk kebanyakan istilah. Bagaimanakah mereka memutuskan yang mana maksud "betul" atau makna yang "betul" dalam situasi yang mana? Perbezaan ini mungkin merupakan antara aspek yang paling mencabar dalam pembelajaran sains dan menyumbang kepada kepercayaan kanak-kanak bahawa sains adalah luar biasa.

Terdapat jurang antara keupayaan kita sebagai pelajar untuk memerhati dan bahasa yang tersedia untuk menyampaikan pemerhatian dan pemikiran kita antara apa yang saya panggil pengetahuan dan maklumat. Meneroka sifat objek adalah perkara biasa sepanjang pembelajaran sains pelajar. Beberapa sifat ini ialah warna, bau, bentuk, saiz, berat, jarak, tekstur, rasa, bunyi, fleksibiliti, kereaktifan kimia dan corak. Pelajar mungkin merasa sukar untuk menjadi pemerhati yang "berjaya" dalam setiap bidang ini jika mereka kekurangan perbendaharaan kata untuk menangkap dan berkongsi pemerhatian mereka. Sebagai contoh, pelajar mungkin tahu terdapat perbezaan dalam bunyi atau warna, tetapi kekurangan perbendaharaan kata untuk membezakan warna atau bunyi tertentu. Berapa banyak bau yang boleh kita gambarkan hanya sebagai "bau" berapa besar perbendaharaan kata bau kita? Nampaknya jurang ini lebih bermasalah apabila pelajar tidak dapat menyatakan idea-idea yang mereka "rasa" mereka tahu tetapi tidak dapat mempertahankan pilihan penyelesaian mereka atau menjelaskan bagaimana mereka memutuskan jawapan di luar mengangkat bahu atau "Saya tidak tahu. ." Akibatnya, saya percaya pelajar yang berkata, "Saya tahu, saya tidak tahu bagaimana untuk menerangkannya."

Apabila diminta untuk membangunkan senarai perkataan yang menerangkan pelbagai sifat, guru praperkhidmatan boleh menyenaraikan lima puluh atau lebih dalam setiap kategori. Bahasa Inggeris kaya dengan sinonim untuk menangkap nuansa. Jika kita ingin merapatkan jurang antara apa yang pelajar muda dapat perhatikan dan fikirkan, kita mesti menyediakan mereka dengan perbendaharaan kata deria untuk berkongsi idea dan pemahaman mereka. Selain itu, saintis menggunakan perkataan yang tidak digunakan dalam bahasa seharian. Satu kajian menunjukkan bahawa lebih 750 istilah baru berkaitan sains diperkenalkan dari tadika hingga darjah enam (Scruggs & Mastropieri, 1993). Di samping itu, sesetengah pelajar muda memerlukan lebih banyak masa daripada yang lain untuk mengembangkan kemahiran membaca dan menulis. Jika mereka dijangka memahami bahawa makna perkataan boleh berubah dalam konteks yang berbeza, tugas membaca dan menulis boleh menjadi lebih sukar.

Bahasa sains boleh menjadi lebih mencabar untuk pelajar ESL, terutamanya jika perkataan sains mempunyai makna yang berbeza dalam sekolah atau komuniti. Apabila pelajar mempelajari bahasa sekolah sebagai bahasa kedua atau ketiga, keupayaan intelek, sosial dan fizikal pelajar mungkin terselindung. Research indicates that language can interfere with students' test results and interactions between students and their teachers (Mastropieri & Scruggs, 1991).

Culture as a Potential Barrier

Culture is the milieu in which a person lives there are multiple cultures in our lives which we either participate in or observe. A learner may move from home to community to school to religious or social group to sports group in the course of a day. Some of these cultural encounters mesh seamlessly with our expectations. We are comfortable there and even like being there. Other cultural encounters are different and don't meet our expectations B we are less comfortable or may feel alienated. Science is an enterprise B it is something a group of people do and as such, there is a culture of science. What happens when learners are introduced to/encounter the culture of science in schools?

Most of us teach in increasingly multicultural classrooms. Young learners often come to school with different explanations of the same phenomena that scientists are interested in describing. Whether from family, religious or other cultural origins, these explanations may make accepting the science descriptions problematic. As with models of the world, young learners construct from their own experiences. These cultural models may be considered "natural" while the science explanations are considered "unnatural" or "counter intuitive." Another consequence of differing explanations is that young learners could be "caught" between their culture and their teacher. Having to choose between explanations valued in school and those valued by their parents and/or members of their community can cause stress and perhaps rejection of one view or the other.

The culture of science itself is poorly represented in the experience of many young people. The problem is not just insufficient science in the school curriculum, but that science and technology are presented in the schools from a knowledge-based perspective, typically divorced from social, political, and ethical considerations and debate. Such problems are most acute in relatively rural, economically-undeveloped areas such as Atlantic Canada, where the lack of technical and scientific infrastructure outside the schools gives students little exposure to science and technological culture through avenues other than the standard school curriculum. The dominant cultural group (science versus other knowledge or dominant versus minority groups) does not always value and/or understand other cultural groups. Young students may come from local traditions that may be different than those of their teacher or schools. For example, the way the children interact in school and interact with their family and community may be different in terms of what knowledge, measures of success, or behaviour are valued.

Neglect of science-as-culture can lead to a clash of culturally-based, local knowledge with scientific knowledge and the culture it represents. The well-documented failure of communication between fishers and federal fisheries scientists that contributed to the collapse of the Newfoundland cod stocks in the early 1990s is a vivid example of this dangerous problem. Finlayson (1994) documents how federal scientists charged with managing fish stocks often ignored the information and insights of local resource users, while resource users in turn mistrusted scientists and lacked sufficient understanding of their methods and aims to enter into a dialogue. The result was an environmental and human tragedy rooted in a clash of cultures.

If students are to be prepared for a technological world, and if the school science reform is to positively impact all students, then teachers, researchers, and policy-makers have to recognize the culture of science and how it is reflected in the schools. A well-documented consequence of not dealing with the culture of science and technology is that student interest in science and mathematics typically fades after the early grades. Fewer students opt for post-secondary concentrations, and attitudes and opinions about science shared by students and parents are shaped more by popular culture, mass media, and entertainment than by formal learning in science classrooms (Osbourne, 2003 Peacock,2000 Schibeci & Lee, 2003 Solomon, 1996).

Preferred Ways of Learning as a Potential Barrier

Educators believe we all have preferred ways of making sense of the world. The challenge is finding a way to describe these different ways of making meaning more challenging is finding ways to teach that first address and later expand each student=s ability to learn in different ways. Different models have been developed to describe these preferences B learning styles and multiple intelligences are examples of current models. Learning styles models suggest people prefer to understand the world by relying on one or two of their senses predominately. These preferences are referred to as learning modalities or in some cases, learning styles. The four modalities most often recognized are visual, auditory, tactile, and kinesthetic. One study suggests attending to students= learning styles results in improved achievement scores and behaviour (Klavas, 1994). In that study, where over half the students preferred tactile or kinesthetic modalities, students were presented concepts first in their preferred learning styles, next in their second for practice, and finally reviewed the ideas verbally. According to another learning styles researcher, science needs to be taught as more than a subject and a method. Some learners= styles connect with the world less through logic than with aesthetics and feelings, through affective avenues, personal commitment, and acting (Samples, 1994).

Howard Gardner (1993 1995) proposes another model which he calls multiple intelligences. Gardner defines intelligence as abilities to solve problems recognized as valuable within a culture. He identifies eight intelligences -- linguistic, logical-mathematic, spatial, musical, bodily-kinesthetic, interpersonal, intrapersonal, and naturalistic -- as a staring point in the discussion and argues that there may be other intelligences or even subintelligences. In posing his theory of multiple intelligences, Gardner argues that "school should be to develop intelligences and to help people reach vocational and avocational goals that are appropriate to their particular spectrum of intelligences" (p.9). He contends that linguistic and logical-mathematical intelligences are most valued in schools today and that learners whose strengths are not in those areas often find school an unsuccessful experience.

Even when the spectrum of intelligences is identified, young learners can face difficulties in having their particular strengths and interests recognized. Although there is growing evidence that broadening our notions of intelligence and using an activity-based as well as language-based assessment instruments provides us with better information about young learners, Gardner argues the work in this area must be considered promising but not conclusive. Most instruction, especially in middle and high school, favours visual and auditory learning styles and linguistic, logical, and mathematics intelligences over others. Moreover, school science portrays the processes used by the science community as visual/auditory and logical/linguistic when we know imagination and creativity are also necessary.

While educators acknowledge we all learn differently, it is important to note that there is less agreement about which of the models/theories best accounts for that difference (Miller, 2001 Oneil, 1990 Stellwagen, 2001). As educators, we need to sort through the literature for ourselves and decide which models provide the best insight to address the needs of our students.

Until we begin grade by grade, unit by unit, experience by experience to consider the possibility of potential barriers to learners understanding scientists= ideas and ways of working, we will continue the present pattern of most students having negative science experiences and feeling disenfranchised. Students will continue to choose not to study science when given the choice and not to pursue science careers. Most high school students will become adults who are uncomfortable discussing science and who feel incompetent to challenge the science ideas and research that impact their lives.

There is considerable research describing students= alternative conceptions of scientists= explanations and definitions. Science education leads the research in this area with researchers in social studies and other disciplines beginning to build on their research. What we need is to apply the research locally. Each of us as teachers needs to look critically at the science curriculum for concepts, language, and experiences that could act as potential barriers for our students understanding science. Once these potential barriers are identified, we need to make talking about them with students -- that is, confronting the discrepancies between our everyday beliefs and explanations with scientists= explanations B part of the content of our curriculum.

The consequence may be that we need to reduce the number of science concepts we want students to learn initially and provide them time and experiences that allow them to grapple with these differences. If learners acknowledge that scientists think and work differently than others and explore ways in which scientists think and work, we will have more students who are more comfortable with and want to participate in the culture of science.

DiSessa, A. (1987). Phenomenological primitives. In E. Fischbein (Ed.), Intuition in science and mathematics: An educational approach. Dordrecht, Netherlands: D. Reidel Publishing Company

Driver, R. (1983). The pupil as scientist? Milton Keynes, England: Open University Press.

Driver, R. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23(7), 5-12.

Finlayson, A. C. (1994). Fishing for truth: A sociological analysis of northern cod stock assessments from 1977-1990. St. John's, Newfoundland, Canada: Memorial University of Newfoundland, Institute of Social and Economic Research.

Gardner, H. (1993). Multiple intelligences: The theory in practice. New York: Basic Books.

Harlen, W. (1992). The teaching of science. London: David Fulton Publishers.

Harlen, J. D., & Rivkin, M. S. (1996). Science experience for the early childhood years. Englewood Cliffs, NJ: Merrill/Prentice Hall.

Hodson, D. (1993). In search of a rationale for multicultural science education. Science Education, 77(6), 685-711.

Hodson, D. (1998). Teaching and learning science: Towards a personalized approach. Buckingham: Open University Press. Interview with Howard Gardner. (1995). Dimensions of Early Childhood, 23(4), 5-7.

Klavas, A. (1994). In Greensboro, North Carolina learning style program boosts achievement and test scores. The Clearing House, 67(3), 149-151.

Mastropieri, M., & Scruggs, T. (1991). An analysis of four districts= science curriculum: Implications for special education. West Lafayette, IN: Perdue University, Department of Education.

Miller, P. (2001). Learning styles: The multimedia of the mind (Research report). Grand Rapids, MI: Calvin College. (ERIC Document Reproduction Service No. ED451140).

Oneil, J. (1990). Making sense of style. Educational Leadership, 48(2), 4-9.

Osbourne, J. (2003). Attitudes towards science: A review of the literature and implications. International Journal of Science Education, 25(9), 1049-1079.

Peacock, A. (2000). What education do you miss by going to school? Children's 'coming-to-knowing' about science and their environment. Interchange, 31(2), 197-210.

Pfundt, H., & Duit, R. (1991). Bibliography: Students' alternative frameworks and science education (3rd ed.). Kiel, Germany: Kiel University, Institute for Science Education.

Reinders, D., & Treagust, D. F. (2003). Conceptual change: A powerful framework for improving science teaching and learning. International Journal of Science Education, 25(6), 671-688.

Sample, B. (1994). Instructional diversity: Teaching to your student=s strengths. The Science Teacher, 65, 14-17.

Schibeci, R., & Lee, L. (2003). Portrayals of science and scientists and 'science for citizenship'. Research in Science and Technological Education, 21(2), 177-192.

Scruggs T., & Mastropieri, M. (1993). Current approaches to science education: Implications for Mainstream Instruction of students with disabilities. Remedial and Special Education, 14(1), 15-24.
Shamos, M. H. (1996). The myth of scientific literacy. Liberal Education, 82(3), 44-49.

Solomon, J. (1996). School science and the future of scientific culture. Public Understanding of Science, 5(2), 157-165.

Stellwagen, J. B. (2001). A challenge to the learning style advocates. Clearing House, 74(5), 265-269.

Suping, Shanah M. (2003). Conceptual change among students in science. ERIC Digest: ERIC Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Education, Columbus, OH. (ED482723).


Review: The blood-brain barrier protecting the developing fetal brain

While placental function is fundamental to normal fetal development, the blood-brain barrier provides a second checkpoint critical to protecting the fetal brain and ensuring healthy brain development. The placenta is considered the key barrier between the mother and fetus, regulating delivery of essential nutrients, removing waste as well as protecting the fetus from potentially noxious substances. However, disturbances to the maternal environment and subsequent adaptations to placental function may render the placenta ineffective for providing a suitable environment for the developing fetus and to providing sufficient protection from harmful substances. The developing brain is particularly vulnerable to changes in the maternal/fetal environment. Development of the blood-brain barrier and maturation of barrier transporter systems work to protect the fetal brain from exposure to drugs, excluding them from the fetal CNS. This review will focus on the role of the 'other' key barrier during gestation - the blood-brain barrier - which has been shown to be functional as early as 8 weeks' gestation.

Kata kunci: Blood-brain barrier Drug transporters Fetal brain development P-glycoprotein.


Aduan DMCA

Jika anda percaya bahawa kandungan yang tersedia melalui Laman Web (seperti yang ditakrifkan dalam Syarat Perkhidmatan kami) melanggar satu atau lebih hak cipta anda, sila maklumkan kepada kami dengan memberikan notis bertulis (“Notis Pelanggaran”) yang mengandungi maklumat yang diterangkan di bawah kepada pihak yang ditetapkan. ejen yang disenaraikan di bawah. Jika Tutor Varsity mengambil tindakan sebagai tindak balas kepada Notis Pelanggaran, ia akan berusaha dengan ikhlas untuk menghubungi pihak yang menyediakan kandungan sedemikian melalui alamat e-mel terbaharu, jika ada, yang diberikan oleh pihak tersebut kepada Tutor Varsity.

Notis Pelanggaran anda mungkin dimajukan kepada pihak yang menyediakan kandungan atau kepada pihak ketiga seperti ChillingEffects.org.

Harap maklum bahawa anda akan bertanggungjawab untuk ganti rugi (termasuk kos dan yuran peguam) jika anda salah nyata secara material bahawa produk atau aktiviti melanggar hak cipta anda. Oleh itu, jika anda tidak pasti kandungan yang terdapat pada atau dipautkan oleh Laman Web melanggar hak cipta anda, anda harus mempertimbangkan untuk menghubungi peguam terlebih dahulu.

Sila ikut langkah ini untuk memfailkan notis:

Anda mesti memasukkan perkara berikut:

Tandatangan fizikal atau elektronik pemilik hak cipta atau orang yang diberi kuasa untuk bertindak bagi pihak mereka Pengenalan hak cipta yang didakwa telah dilanggar Penerangan tentang sifat dan lokasi sebenar kandungan yang anda dakwa melanggar hak cipta anda, dalam mencukupi perincian untuk membenarkan Tutor Varsiti mencari dan mengenal pasti secara positif kandungan tersebut sebagai contoh, kami memerlukan pautan kepada soalan khusus (bukan hanya nama soalan) yang mengandungi kandungan dan penerangan bahagian tertentu soalan - imej, a pautan, teks, dsb – aduan anda merujuk kepada nama, alamat, nombor telefon dan alamat e-mel anda dan Kenyataan oleh anda: (a) bahawa anda percaya dengan suci hati bahawa penggunaan kandungan yang anda dakwa melanggar hak cipta anda adalah tidak dibenarkan oleh undang-undang, atau oleh pemilik hak cipta atau ejen pemilik tersebut (b) bahawa semua maklumat yang terkandung dalam Notis Pelanggaran anda adalah tepat, dan (c) di bawah penalti sumpah bohong, bahawa anda sama ada pemilik hak cipta atau orang yang diberi kuasa untuk bertindak bagi pihak mereka.

Hantarkan aduan anda kepada ejen kami yang ditetapkan di:

Charles Cohn Varsity Tutors LLC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
St. Louis, MO 63105


Homing abilities can be used to find the way back to home in a migration. It is often used in reference to going back to a breeding spot seen years before, as in the case of salmon. Homing abilities can also be used to go back to familiar territory when displaced over long distances, such as with the red-bellied newt.

Some animals use true navigation for their homing. This means in familiar areas they will use landmarks such as roads, rivers or mountains when flying, or islands and other landmarks while swimming. However, this only works in familiar territory. Homing pigeons, for example, will often navigate using familiar landmarks, such as roads. [1] Sea turtles will also use landmarks to orient themselves. [2]

Many animals use magnetic orientation based on the Earth's magnetic field to find their way home. This is usually used together with other methods, such as a sun compass, as in bird migration and in the case of turtles. This is also commonly used when no other methods are available, as in the case of lobsters, [3] which live underwater, and mole rats, [4] which home through their burrows.

Celestial orientation, navigation using the stars, is commonly used for homing. Displaced marbled newts, for example, can only home when stars are visible. [5]

There is evidence that olfaction, or smell, is used in homing with several salamanders, such as the red-bellied newt. [6] Olfaction is also necessary for the homing of salmon. [7]

Topographic memory, memory of the contours surrounding the destination, is one common method for navigation. This is mainly used by animals with less intelligence, such as molluscs. Limpets use this to find their way back to the home scrape although whether this is true homing has been disputed. [8]


Summary – Dispersal vs Vicariance

Dispersal and vicariance are two alternative biogeographic processes that explain disjunct distribution of organisms. Both processes cause the isolation of a population by a geographic barrier. In dispersal, the separation of a population occurs when a part of population migrates across a preexisting geographical barrier. In vicariance, the separation occurs due to the appearance of a new geographical barrier that divides the population. Thus, migration is responsible for dispersal while appearance of a new geographical barrier is responsible for vicariance. This is the summary of difference between dispersal and vicariance.

Rujukan:

1. Sanmartín, Isabel. “Historical Biogeography: Evolution in Time and Space.” SpringerLink, Springer US, 21 June 2012, Available here.
2. “Allopatric Speciation.” Wikipedia, Wikimedia Foundation, 18 Aug. 2019, Available here.

Ihsan Imej:

1. “Allopatric Speciation Schematic” By Andrew Z. Colvin – Own work (CC BY-SA 4.0) via Commons Wikimedia